R4N.SU

Дорвался до анализатора спектра и решил провести небольшую лабораторную работу А именно посмотреть АЧХ режекторного фильтра из коаксиального кабеля. Вот что получилось:
Имеем два разомкнутых отрезка кабеля "настроенных" примерно на одну частоту (толщина коаксиалов разная потому-что такие были под рукой:) специально что-то резать лень:) )
Первый:


Его АЧХ:


Уровень прямого участка -30 дБм, уровень подавления (маркер 1) -54 дБм, то есть сигнал в этой точке ослабляется на 24 дБм (кстати, при большей развёртке (или меньшей полосе измерения) более точно подавление намеряется около 30 дБм). Частота, примерно , 333 МГц.
Второй кусок коаксиала:


Его АЧХ:

С более толстым кабелем на той же частоте сигнал ослабляется, примерно, на 1 дБм больше.
А дальше самое интересное подключаем оба отрезка кабеля параллельно, с помощью тройника:


и видим следующую картину:


Частота на которой было подавление у обоих отрезков кабеля, при параллельном их включении, изменилась (смотреть внизу в таблице маркеров, маркер 2) почти на 38 МГц! Подавление несколько увеличилось, но незначительно, и, можно сказать, осталось на одном уровне. В чём мой косяк? Ожидал увидеть более глубокий провал на той же частоте (333 МГц), а получилось то что выше на фотке. Или оно так и должно быть?

PS Подключал ещё вот такой шнурок, ради интереса:

При большой полосе измерения видно, как уменьшается подавление с ростом частоты, видимо из-за увеличения потерь в кабеле:

Привет,Антон . Поискал в инете ответ насчёт "паралллельных отрезков кабеля ",и вот что нашёл :
<<<<<<Основная статья: Т-коннектор

Коаксиальные тройники применяются для разветвления электромагнитного сигнала на два канала. Простые тройники не обеспечивают согласования в линии (из-за того, что две нагрузки подключаются параллельно), поэтому их используют в случаях, когда рассогласование несущественно.

Для разветвления электромагнитной энергии на сверхвысоких частотах иногда применяют специальные тройники, у которых плечи сделаны в виде согласующих четвертьволновых отрезков линии, однако, такие устройства могут работать только в узком диапазоне частот, для которого они предназначены.>>>>>
(330 мгц - это всё-таки уже СВЧ, в данном примере уже надо спец-тройник применять : https://upload.wikimedia.org/wikipedia/ ... 0_sogl.jpg Почему я никогда и не связываюсь с частотами выше 144 мгц, т.е. изобретения всяких "стеков", делителей-сумматоров мощности и проч. и т.п. 73! ) А прибор -хорош!

Ссылка на статью : https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0 ... 1%91%D0%BC

UA4NDX писал(а):в данном примере уже надо спец-тройник применять

Думаю, что никакой спец тройник здесь не нужен. Здесь ведь нет разветвления сигнала на две нагрузки, а подключенный коаксиал просто используется в качестве колебательного контура.

Что касается сдвига резонансной частоты. Сложились Ёмкости двух кусков кабеля. Между этими двумя колебательными контурами нет никакой развязки, и они сильно влияют друг на друга.

Чтобы влияние устранить, нужна развязка. Например, в виде индуктивности, как в режекторном фильтре Гончаренко dl2kq.de/ant/3-42.htm. Там два отрезка кабеля имеют близкие резонансные частоты и дают два близких провала.

Кстати, не такими ли фичами согласуют и КВ антенны?
Достаточно взглянуть внутрь программы ApakEL в раздел Согласование. Согласование с помощью шлейфа. Он как раз имеет свойства режектирования.
Шлейф может быть разомкнутым или замкнутым.

Я написал только про то, что BNC - тройник недопустим на 333 МГц, ввиду своих емкостей-индуктивностей. (его длина, как "неоднородности" уже приближается к 0,1 длины волны) На КВ всё в сотни раз проще- посчитал, отмерял по "окончанию оплётки" -и всё совпадёт с расчётом...А ловить миллиметры ,и многократно перепаивать разъёмы- не устраивает. (лучше иметь устройство "подстройки" -КПЕ маленький, на разомкнутом конце кабеля,в данном случае)

RM4N писал(а):Кстати, не такими ли фичами согласуют и КВ антенны?

Я делал согласование замкнутым 2-проводным шлейфом для антенн типа J-pole и нерезонансных диполей. Длиной шлейфа система настраивается в резонанс, отвод точки питания от шлейфа делается примерно (грубо) в месте, где по расчЁту должно быть 50 Ом (но там его на деле никогда не бывает --) и тонко подгоняется до 50-ти Ом раздвиганием-сдвиганием проводов шлейфа вблизи точки пучности напряжения. При этом резонанс немного уходит, и его нужно снова подстроить (длиной лучей диполя или шлейфа - неважно, этот процесс итерационный, но сходящийся). В итоге получаем единицу КСВ на нужной частоте.

Двухпроводный шлейф на конце замыкать совсем не обязательно. Если к концу шлейфа подключить кабель, то выгнать КСВ до единицы можно опять же сдвиганием-раздвиганием проводов.

Но есть большой недостаток - это согласование однодиапазонное.

Тот же принцип заложен в оригинальную многодиапазонную "верЁвку" Сергея Макаркина RX3AKT, там он хитро коммутирует замкнутые коаксиальные шлейфы. В них чуть побольше потерь, но это не смертельно. ЕщЁ один недостаток коаксиального шлейфа по сравнению с двухпроводным - минус одна степень свободы при настройке, т.к. у него нельзя изменять волновое сопротивление. Поэтому приходится много резать.

Ээх.. такой бы прибор в начало 90-х на кабельное... А хвостики из коаксиала тогда изо всех сил делали. На 6ТВК.

ua4ne писал(а):Чтобы влияние устранить, нужна развязка. Например, в виде индуктивности, как в режекторном фильтре Гончаренко dl2kq.de/ant/3-42.htm. Там два отрезка кабеля имеют близкие резонансные частоты и дают два близких провала.

А как ещё можно их развязать? Допустим "вставить" между параллельными отрезками ещё четвертьволновый отрезок коаксиала настроенный на частоту подавления этих двух отрезков?

Да, так делают в классических LC фильтрах. Но прокатит ли это на коаксиалах не скажу. Могут быть проблемы с согласованием. Ведь у коаксиала проблематично поменять отношение L/C. Думаю, что это плохая идея. Четвертьволновый кусок трансформирует сопротивление из низкого в высокое и наоборот. А здесь нам на резонансной частоте такая трансформация не нужна.